ЯРМАКС: Новости

03.04.2014

Открытое судебное заседание по заявлению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ "Об отмене итогов голосования на выборах депутатов Смоленской областной Думы"

 3 апреля в 10-00 в Ярцевском городском суде по адресу ул. Советская, д. 28 состоялось открытое судебное заседание по заявлению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ "Об отмене итогов голосования на выборах депутатов Смоленской областной Думы". Зал был полон, четыре судебных пристава, в полной "боевой" амуниции, следили за порядком в нём. Председательствовала судья Бунтман Ирина Анатольевна. Присутствовали: от заявителя,  Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - Ю.П. Галаев и М. М. Зайцев; от заинтересованной стороны -   представитель Территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК, прим. авт) муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области - А.Н. Голубцов и представитель избирательной комиссии Смоленской области - консультант Д.В. Копрянцев,  помощник Ярцевского межрайонного прокурора юрист 2 класса  А.Ю. Плющева.

В начале заседания выяснилось, что председатели  и члены участковых избирательных комиссий (далее -  УИК, -прим.авт.) №797 и №800, вызванные и уведомленные судом надлежащим образом ,  в суд не явились (как и на прошлые заседания по  делам «Насвета и Панова»). На вопрос Ю.П. Галаева, - каким образом были судом извещены председатели  и члены УИК №797 и №800? Ответа не последовало.

Суд при согласии сторон решил приступить к рассмотрению дела по существу, отказав  в удовлетворении  ходатайства СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ о проведении фото -  и видео - съемки в зале суда открытого заседания. Ходатайство было  удовлетворено частично, было получено разрешение  вызвать на судебное заседание свидетелей, явка которых была обеспечена стороной заявителя.

Судьёй было зачитано заявление Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ "Об отмене итогов голосования на выборах депутатов Смоленской областной Думы". Судом были выслушаны  позиции заявителя, заинтересованной стороны и прокуратуры.

Галаев Ю.П. представил суду копии протоколов от партий СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ , КПРФ и РОДИНА с УИК  №797 и №800 для приобщения к делу. Указал на расхождения в протоколах  с УИК  №797 и №800  и протоколах введённых в ТИК в систему ГАС - выборы, провёл анализ в цифрах и процентах изменения результатов итогов голосования, которые повлияли на количественное и качественное распределение мандатов в Областную Думу и ущемили избирательные права партий СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ , КПРФ, РОДИНА и других партий и граждан. Он призвал суд визуально сравнить протоколы, выданные в УИК  №797 и №800,  и,  протоколы,  введённые в ТИК в систему ГАС  – выборы,  обратил внимание присутствовавших, что, -  они  заполнены разным почерком и имеют разные данные. Так как повторного подсчёта голосов не производилось, а,  следовательно, и повторных протоколов (так должно быть по законодательству) не было, то откуда взялись эти протоколы? В результате фальсификации (подмены) протоколов партии ЕДИНАЯ РОССИЯ удалось украсть у избирателей и записать в свой актив 583 голоса! В результате чего ЕДИНАЯ РОССИЯ получила на этих участках  более 80% голосов. Копии представленных протоколов были приобщены к делу. В заключение, он сказал: « в целях восстановлении истины и  восстановления нарушенных прав, считаю, что правильным, законным и справедливым будет  принятие судом решения отмены итогов голосования на выборах депутатов Смоленской областной Думы на УИК  №797 и №800 и  повторного подсчёта голосов избирателей».

Представитель Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области - А.Н. Голубцов  "парировал" что, явных нарушений  и жалоб о нарушении законодательства в УИК  №797 и №800 и в ТИК на тот момент не было, чем вызвал, смех и возмущение  зала, задав Ю.П. Галаеву вопрос, -  Как вы считаете, каким образом произошёл, так называемый вами,  подлог, т.е. какова была сама процедура, по вашему мнению? На что Галаев ответил ему, - мы требуем лишь восстановления справедливости - пересчитать бюллетени и всё встанет на свои места! Этот подсчёт даст ответ  – какие бюллетени соответствуют волеизъявлению избирателей, потому, что это нереально, в 4 раза цифры вдруг возросли! Мироненко Николай Григорьевич - член КПРФ, не смог  сдержать своё возмущение словами Голубцова, и его  удалили из зала.

            Заинтересованная сторона (А.Н. Голубцов, Д.В. Копрянцев)  в  основном «напирала», что разница, например,  в «15 голосов» (украденных по одному из протоколов у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ) и в целом, по протоколам, если пересчитать по протоколам  УИК  №797 и №800, существенно бы не повлияла на результаты итогов выборов и перераспределению мандатов! И что права СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ якобы не были нарушены (даже не принимая во внимание нарушенные права других избирателей)! (То есть, получается, что мало голосов украли, можно и не считать! А что приписали к  ЕДИНОЙ РОССИИ 583 голоса – так это ж полная ерунда, полно те, забудьте, граждане! – прим. авт.). А.Н. Голубцов и Д.В. Копрянцев всем, представителям заявителя и свидетелям, которые заявили, что их подписи подделаны, задавали вопрос, - являются ли они специалистами – почерковедами и экспертами. На что, Галаев Ю.П., ответил, что - как раз, он и настаивает, что соответствующими правоохранительными органами экспертиза должна быть проведена. М. М. Зайцев добавил, что «если это оставить всё без внимания, придав этому нарушению малозначительность, эти нарушения могут войти в практику, стать массовыми,  более того,  еще есть время, сроки еще не истекли, и может быть кто-то ещё будет оспаривать итоги выборов по другим участкам и округам, что приведёт к перераспределению мандатов в Смоленской областной думе».

Заинтересованная сторона - А.Н. Голубцов  заявил, что, - права партии СПРАВЕДЛИВАЯ  РОССИЯ нарушены не были, что законодательство трактуется  ею не правильно, представленные доказательства не объективны и попросил суд отказать ей в полном объеме в исковых требованиях. На вопрос Ю.П. Глалаева  Голубцову - как вы объясните столь значительное расхождение в цифрах в протоколах, выданных наблюдателям, и тех, которые были учтены в ТИКе при подведении итогов? Он ответил, что - они проверяли исключительно контрольные соотношения полученных сведений и полноту заполнения, а не подлинность или достоверность протоколов и что он очень был бы рад, сам знать каким образом это произошло.(!) На вопрос Галаева, - почему ТИК не представила в суд адреса председателей  и членов УИК №797 и №800? ТИК же формировала эти комиссии! А.Н. Голубцов выдал следующее: «данные материалы, в рамках данного судебного заседания к сроку не смогли быть должным образом подготовлены и заверены, ввиду того, что я представитель ТИК, но не имею права заверять документы, поэтому это и послужило основанием невозможности предоставить адреса». («Основание невозможности предоставить адреса… должным образом заверенные… », адреса председателей  и членов УИК №797 и №800, которых прячут уже «в рамках» третьего судебного разбирательства! – прим.авт.). Значительные расхождения цифр в протоколах №1 и №2 А.Н. Голубцов объяснить не смог.

У Копрянцева Д.В  возник вопрос, -  у кого хранится печать УИК? Выяснилось, что она хранится у председателей УИК. Судьёй были уточнены имена председателей и секретарей УИК №797 и №800.

Представитель избирательной комиссии Смоленской области - консультант Д.В. Копрянцев, назвал этот случай «вопиющим», сказав, что избирательная комиссия не имеет сведений о поддельных или не поддельных протоколах и заключении следственного комитета.  Он  представил произведенные им  расчеты подсчёта голосов, с оговоркой, что это неофициальные цифры, а лишь его, личный анализ, как гражданина, где он попытался показать, на примере двух вариантов протоколов (из ТИКа фальсифицированных, по мнению заявителя,  и из УИКов) небольшую разницу в результатах. Сравнительный анализ этих расчётов, с его слов, показал в очередной раз, что  права СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ не нарушены, что количество полученных ею мандатов,  с обоими вариантами протоколов, у неё было бы то же самое, как и у других партий. Более того, они (избирательная комиссия Смоленской области – прим. авт.) даже просчитывали такой вариант, как с полным исключением данных результатов УИК №797 и №800, и это тоже не влияло на результат выборов. (Вот до чего дошли! Избирательная комиссия Смоленской области разбирается не с нарушением законодательства, а с его «малозначительностью», и пытается убедить суд  в этом!– прим.авт.).

            В распределении депутатских мандатов по количественному и качественному составу,  по мнению Копрянцева Д.В., в результате подсчёта голосов  права партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и других партий нарушены не были, но, в виду возникших сомнений и заявлений, вопрос по повторному пересчёту результатов голосования должен быть решен.

После перерыва, в 14-00, были вызваны свидетели, явка которых была обеспечена партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Из явившихся в суд пяти, их осталось четыре,  пятый после перерыва присутствовать не смог. Свидетели рассказали, как происходило копирование и размножение протоколов, их заверение подписями и печатями, подсчёт и упаковка бюллетеней с голосами избирателей, время работы и закрытия участков. Все свидетели подтвердили, что повторного подсчёта и  оформления «вторых» протоколов не было, и они подписывали и получали каждый только копию одного протокола, сличая её с оригиналом в присутствии председателей, секретарей  и других членов УИК, и что протоколы из УИК разнятся с протоколами ТИК (предъявленными им в Следственном Комитете). Самое позднее, что подтвердили свидетели, участки закрылись около 2-часов ночи 9 сентября и все документы и протоколы под охраной полиции и совместно с председателями УИК были увезены в ТИК. Свидетель - член ТИК с правом решающего голоса заявила, что «протоколы из УИК №797 и №800 были привезены и попали в систему ГАС-выборы только в 9  и 10 утра  9 –го августа, а окончательный протокол Ярцевским ТИКом был подписан и представлен в избирательную комиссию Смоленской области только около 16 часов 9-го сентября… при вводе в систему ГАС – выборы,  проверялись только контрольные соотношения полученных сведений и полнота заполнения протоколов. Данные протоколов из УИК №797 и №800 система приняла. В виду почти суточной усталости и задержки сдачи вышеуказанных протоколов,  она, на тот момент, подлога не заметила, а узнала о нем позже, при сравнении протоколов из УИК №797 и №800, полученных наблюдателями».

Еще в середине процесса, до перерыва,  А.Н. Голубцов ходатайствовал (Д.В. Копрянцев  его поддержал, прокуратура и заявитель  - нет, т.к. были вызваны свидетели и их было необходимо опросить), об отложении дела для ознакомления с материалами дела из Следственного Комитета по заявлению И.С. Лазаренкова «О фальсификации на выборах в Смоленскую областную Думу». Поскольку это дело  было истребовано судом на предварительном заседании и он, якобы,  с ним не успел предварительно ознакомиться.

Суд удовлетворил ходатайство заинтересованной стороны  об отложении дела. Суд удовлетворил ходатайство представителя политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - Ю.П. Галаевым  о вызове в качестве свидетелей членов и председателей  УИК №797, №800 и ТИК. Обязал ТИК до 10-го апреля 2014 года представить список членов УИК №797, №800 с указаниями их адресов. Кроме этого суд запросил ТИК выдать сведения о количестве выданных бюллетеней по этим участкам, отложить рассмотрение дела с учётом отпуска судьи, на 7 мая 2014 года на 10-00. Суд предложил сторонам представить в судебное заседание иные доказательства в обоснование своих требований и возражений с учетом сегодняшних пояснений, полученных сторонами и тех показаний, которые были услышаны со стороны свидетелей.

 

 Игорь Огородник.


DSC03230 [640x480].JPG


DSC03234 [640x480].JPG


Возврат к списку

Оцените новость:
(Нет голосов)

Текст сообщения*
Загрузить файлы
 
Добавить вопрос


Новости Смоленского региона

Задать вопрос, сообщить о событии или происшествии Вы можете отправив письмо на электронный адрес admin@yarmax.ru
Редакция оставляет за собой право отказать в размещении информации не соответствующей редакционной политике. 
Приглашаем для размещения на нашем портале государственные и муниципальные органы власти, учреждения культуры и спорта, досуга и отдыха.
  • Брендирование
  • Рекламное агентство Вектор


      

Вопрос- ответ




Яндекс.Погода