ЯРМАКС: Новости

Фальсификации и имитации 25.08.2016

Фальсификации и имитации

Под знаменем Великой Победы

Прикрывшись знаменем Победы в Великой Отечественной Войне, Ярцевский городской суд, под председательством утвержденного  Президентом РФ, федерального судьи П.М. Хесина,  с благословления Прокуратуры и Следственного комитета РФ, по мнению общественности, намеренно проволокитивших следствие и проверки до амнистии, дабы увести от уголовной ответственности организованную преступную группу («ОПГ» по данной статье под амнистию не попадает), вынес решение по делу №1-76/2016 (уголовное дело № 46623), которым признал Егерь И.А., председателя участковой избирательной комиссии (далее -УИК) №797, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ (Фальсификация итогов голосования), назначил ей условное наказание, с испытательным сроком 1 год, в виде подписки о невыезде в период испытательного срока и 1 год 6 месяцев лишения свободы, и тут же его отменил, сняв с неё судимость, по причине объявленной амнистии  «в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Процессуальные издержки суд отнёс на счет федерального бюджета Российской Федерации...

Так налогоплательщики заплатили за  «нелегкий труд» сотрудников «органов», судов и фальсификаторов…. Так избежала уголовной ответственности Егерь и прочие заинтересованные лица. На обжалование приговора суд дал 10 суток со дня его провозглашения. Естественно, Егерь его не обжаловала, её приговор устроил – «невиновна». Заявителям возможность обжалования приговора (заявления гражданского иска) не предоставили, лишив их в доступе к правосудию - участия в процессе и выдаче приговора, который появился на сайте суда только после града жалоб в вышестоящие   инстанции. 

В судебном заседании государственный обвинитель, чтобы «не ухудшить положение подсудимой» и не перевести «рассмотрение дела на общий порядок»,  исключил из объема предъявленного Егерь И.А. обвинения, как излишне вмененные,  такие действия как «заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов». Подсудимая Егерь И.А., с учетом изменения обвинения, вину в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, что, по мнению общественности,  позволило ей и «заинтересованным лицам» избежать публичности процесса. «Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства» и - это неудивительно, представители Ярцевской прокуратуры,  присутствуя в Ярцевских судах и в надзорном производстве «по делам о фальсификациях на выборах депутатов Смоленской областной Думы пятого созыва», на которых, 08.09.2013г. в г. Ярцево, в пользу партии «Единая Россия» было приписано 583 голоса, не видели нарушенных законов и прав граждан. «Суд установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая (еще бы она не согласилась с предложением «выйти невиновной»! - прим. авт.) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу…»

 

Из приговора суда

 

«Ярцевский суд квалифицировал действия Егерь И.А. по ст. 142.1 УК РФ, как заведомо неверное (несоответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования. При назначении наказания суд учёл  характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи», счел, что «исправление подсудимой возможно без изоляции от общества», и назначил ей наказание в виде лишения свободы «условно», так как  «подсудимая Егерь И.А. совершила одно умышленное преступление средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ведомственные награды, звание «Ветеран труда», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егерь И.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено…».

… В октябре 2014 года Егерь И.А.,  придя на допрос вместе с адвокатом КА «Версия», Пушковым Д.С.,  представлявшим её интересы в уголовном деле, свидетельствовать против себя не стала и в протоколе написала собственноручно: «В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказываюсь, т.к. плохо себя чувствую»…Теперь, оказавшись невиновной, уверен, она чувствует себя хорошо.

«Разбор полётов»

 

В коротеньком приговоре суда по делу №1-76/2016 обозначен период совершения преступления «с 23 часов 50 минут 08 сентября 2013 года по 09 часов 21 минуты 09 сентября 2013 года», в то время как, согласно показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, в судах и согласно «акта о соответствии данных, введенных в ГАС «Выборы», первым экземплярам протоколов участковых избирательных комиссий», И.А. Егерь сдавала свои документы УИК №797 предпоследней – после нее, в 10 часов 01 минуту 09 сентября 2013 года,  шла, лично, В.Г. Сыроежко, председатель УИК №800, протоколы которой также были сфальсифицированы. Шла, но - «паровоза» не получилось. Ушла от ответственности и она, и заказчики, прочие исполнители и заинтересованные лица. «Заинтересованные» суд, следствие и прокуратура не увидели этого, как и многих других очевидных фактов совершения преступления, организованной группой лиц. Полагаю, что признанная виновной, председатель  УИК №797, И.А. Егерь, физически не могла одна  сфальсифицировать итоги выборов в Смоленскую областную Думу в 2013 году в городе Ярцево на двух, скоропалительно созданных,  временных избирательных участках № 797 и № 800, и, после уничтожить избирательную документацию. Даже не эксперту - почерковеду видно, что фальшивые протоколы с избирательных участков заполнялись разными людьми, то есть - не одним человеком, о чём в апелляционном решении Смоленского областного суда, обязавшего произвести повторный подсчет голосов, сказано «…протоколы заполнены визуально отличающимися почерками…». Исполнить перечисленное, думаю, посильно  лишь организованной преступной группе, состоящей из заинтересованных лиц – заказчиков, в чьих интересах были совершены преступные действия – фальсификация итогов выборов в Смоленскую областную Думу в 2013 году и уничтожение выборной документации; организаторов и  исполнителей, а также тех, кто способствовал сокрытию совершенных преступлений и уводу от ответственности виновных лиц.

Факты фальсификации итогов выборов на избирательных участках № 797 и № 800 в Ярцево были выявлены в сентябре 2013 года. Ярцевские  судьи  О.В. Помельников и И.А. Бунтман в исковых требованиях по данным фактам отказали. По мнению судов первой инстанции: «Нарушения, допущенные УИК являются нарушениями процедурного характера и не исключают возможность достоверного определения волеизъявления граждан, не влияют на результаты выборов». Решение И.А. Бунтман было обжаловано в суде апелляционной инстанции, в которой  А.Н. Голубцов, член и представитель Территориальной избирательной комиссии (Далее-ТИК), заявил, что «по его мнению, само по себе расхождение сведений об итогах голосования не влияет на результаты выборов в отношении партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»! Представитель избирательной комиссии Смоленской области, Д.В. Копрянцев, выдал, что «комиссия, которую он представляет, не имеет сведений о поддельности (фальсификации) представленных в ТИК протоколов»! В судах «по делу фальсификаций» интересы партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ представляли и довели дело до победного конца: Ю.Галаев, М. Зайцев, И. Огородник.

Допрошенные судом и на доследственной проверке члены  УИК №797 и №800 , подтвердили факты подписания ими протоколов, выданных наблюдателям и представленных в суд заявителями, и отрицали принадлежность им подписей в протоколах, представленных в ТИК и заверенных Председателем ТИК, Е.А. Корчагиной. Из группы контроля системы ГАС «Выборы» были опрошены только Г.Н. Трухницкая, системный администратор,  и С.Н. Панкова, третий член – член ТИК с правом решающего голоса, М.В. Суворова, каким-то образом избежала встречи со следователем и судом.  М.В. Суворова являлась в то время «правой рукой» Главы АМО «Ярцевский район», Ю.В. Панкова - секретаря Политсовета Ярцевского отделения "Единой России ",  а сегодня она руководит её «исполкомом».

Председатель ТИК, Корчагина Е.А., на вопрос в суде: «Как вы можете объяснить поддельные протоколы с поддельными подписями и данными, не соответствующими реальному подсчету голосов?» Отвечала: «Это надо спрашивать у председателей УИК, у них находились печати комиссий». Однако в суде свидетели показали, что печати УИКов находились у Корчагиной, и она была последней, кто проверял материалы УИК.

Свидетели С.Н. Николаенкова и С.Н. Панкова в следственном комитете (Далее -СК) и в суде  дали показания, что: «Корчагина Е.А. в ночь выборов продолжительный период времени находилась в кабинете Главы АМО «Ярцевский район», Ю.В. Панкова, а возле двери кабинета стоял незнакомый им человек, который их не пускал вовнутрь, к Председателю ТИК, Корчагиной, из-за отсутствия которой застопорился прием документации из УИКов». Панков объяснил следователю это так: «Корчагина заходила для решения орг.вопросов по работе кабинетов…После которых она ушла. Никакого давления на Корчагину Е.А. и других членов избирательных комиссий не оказывалось. Он никого не просил, чтобы итоги выборов были как-то изменены. Выборы должны были быть честными и справедливыми…»!

Именно, Е.А. Корчагиной, 01.09.2013г., под «чутким руководством» Ю.В. Панкова, «в целях обеспечения активного избирательного права граждан РФ…, учитывая исключительность случая…» (цитируя  документ), издано постановление №85/210 «Об образовании избирательных участков для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Смоленской областной Думы в местах пребывания избирателей», то есть к 39 постоянно действующим участкам, за неделю до дня голосования, было добавлено 5 «временных», на двух из которых были выявлены и доказаны фальсификации.

Хроника фальсификаций и имитаций действия и бездействия

Кто виновен в совершении и  сокрытии, простите за тавтологию,  совершенных преступлений? Убедившись за несколько лет, что ждать ответа на этот вопрос от правоохранительных, надзорных и судебных органов бесполезно, понимая, что рискую утомить избирателей, я все-таки приведу хронику событий и занимательных ответов «органов» (жаль, что нет места отобразить все изыски мастеров «спихотехники»),  из которых читатели, нашедшие в себе силы вынести этот «спихотехничный бред», смогут сделать собственные выводы – кто виновен в совершении фальсификаций и уничтожении выборной документации, а кто - в сокрытии совершенных преступлений.

24.09.2013г. И.С. Лазаренковым было подано заявление о возбуждению уголовного дела по факту фальсификаций итогов голосования.  Но, по результатам «проведенной» проверки, тогда еще майором юстиции (ныне подполковник), зам.руководителя Ярцевского МСО СУ СК РФ, М.А. Понасенковым, 01.11.2013г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям – «отсутствие события преступления» (п.1.ч.1.ст.24 УПК РФ)! Майор М.А. Понасенков, изучив материалы своей проверки, сделал вывод: «…что в данном случае не получено достаточных данных, которые свидетельствуют о том, что в ходе проведения выборов…, подсчета голосов, фиксации результатов и составления соответствующих документов, на избирательных участках №797 и №800 кем либо из граждан, в том числе членами, секретарями и  председателями соответствующихУИК , работниками ТИК МО «Ярцевский район», допущены нарушения действующего избирательного законодательства, регулирующего порядок проведения выборов, содержащие в себе признаки события преступления… наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае, с учетом вышеизложенного, отсутствует, основание в возбуждении уголовного дела отсутствует».

12.08.2014г., суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда  обязал ТИК МО «Ярцевский район» организовать проведение повторного подсчета голосов на УИК №797 и №800 в городе Ярцево.

10.09.2014г. избирательная комиссия Смоленской области приняла постановление «о произведении повторного подсчета». Поскольку избирательная документация «доживала последние дни» по установленному законом сроку её хранения,  поэтому, 25.08.2014г., для ускорения пересчета голосов и исключения возможности уничтожения избирательной документации, в Ярцевский городской суд подаётся ходатайство о выдаче копии апелляционного определения и исполнительного листа по делу №33-3015-2014.  В удовлетворении ходатайства 26.08.2014г. председателем Ярцевского городского суда, В.А. Козоногиным, отказано. А 19.09.2014г. при попытке «подсчета» было обнаружено, что «помещение для хранения избирательной документации, находящееся в подвале АМО «Ярцевский район», опечатано не было, мешки с избирательной документацией оказались вскрытыми и разорванными, их содержимое (списки избирателей, избирательные бюллетени, заявления избирателей) залиты щелочным раствором, разорваны, и находятся непригодном для прочтения состоянии…», что, естественно, не позволило провести повторный подсчет голосов избирателей. В нарушение п.16, ст.20 ФЗ №67 от 12.06.2012г.  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»,  ни госорганами, ни органами самоуправления не была обеспечена охрана и сохранность указанной документации. Согласно п.10, ст.70 вышеупомянутого закона: «Ответственность за сохранность избирательной документации… возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря соответствующей комиссии до передачи документации в вышестоящую комиссию либо в архив».  Но никто не понес за это ответственность. Корчагина Е.А. , председатель ТИК,  ныне воспитывающая Ярцевских детей в  Центре Детского Творчества, тихо ушла по собственному желанию, так же безнаказанно разбрелись и остальные участники ТИКа.

19.09.2014г., так как считать оказалось нечего, постановлением ТИК МО «Ярцевский район», итоги голосования на избирательных участках №797 и №800 были признаны недействительными, и экс-депутат Смоленской областной Думы, Л.Л. Дюков, год пробывший фальшивым депутатом, важно принимавшим наказы граждан, получавшим по 60 тысяч в месяц «депутатских», был лишен незаконно полученного мандата.

23.09.2014г. И.Л. Огородником,  подано заявление о возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации итогов голосования по ст.142.1 УК РФ.

29.12. 2014г., в связи с заявлением от 23.09.2014г., зам.прокурора Смоленской области отменяется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 01.11.2013г., зам.руководителя Ярцевского МСО СУ СК РФ, М.А. Понасенковым.

30.12.2014г. постановлением МО МВД России «Ярцевский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения избирательной документации в подвальном помещении АМО «Ярцевский район» на основании п.1.ч.1.ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. Глава АМО «Ярцевский район», Ю.В. Панков (позже, 17.02.2015г., уволенный «в связи с утратой доверия»),  объяснил «это прорывом труб, который затопил подвал водой, почему так получилось,  – он не знает, никакого отношения к расхождению итогов выборов он не имеет». Почему подвал в здании Администрации оказался открыт и не опечатан – следователь у него не спрашивал. Совпадение ли это, но в состав следственно-оперативной группы, выезжавшей на место по заявлению об уничтожении избирательной документации, входил сотрудник полиции офицер Панков, являющийся сыном Главы Администрации, Панкова Ю.В. Напомню, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

18.02.2015 г. М.А. Понасенков, отказывает в возбуждении уголовного дела по заявлению от 23.09.2014г., не выдав постановление об отказе. Заявитель требует выдачи постановления об отказе и обжалует отказ в СКР, который, датировав ответ задним числом (16.03.2015г.), еще и с «досылкой», 26.03.2015г.,  пересылает  жалобы в СУ СК РФ по Смоленской области «для организации рассмотрения в установленном порядке».

24.03.2015г. первый зам. руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, А.А. Стародубов: «… Ход и результаты дополнительной проверки руководителем СУ СК РФ по Смоленской области взяты под личный контроль…»

25.03.2015г., помощник Генерального Прокурора РФ, А.Ю. Орлов, без вынесения постановления,  ссылаясь на «Инструкцию» пересылает жалобу прокурору Смоленской области с припиской: «…Исполнение контролируется Генеральной прокуратурой  РФ…»

«Доблестные» надзорные органы (да и следственные тоже) понаплодили инструкций игнорирующих закон, позволяющих им заниматься отписками - не рассматривать жалобы граждан. Хотя, почти в каждой жалобе присутствует просьба «Вынести процессуальный документ  и не пересылать к тем на кого жалуемся», органы постановления не выносят и в нарушение ФЗ «О Прокуратуре РФ» ст. 10, п.5, без вынесения постановлений, пересылают и пересылают…

02.04.2015г. первый зам. руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, А.А. Стародубов, сообщает: «…19.03.2015 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2015, вынесенное зам.руководителя Ярцевского МСО СУ СК РФ по Понасенковым М.А., отменено, а материал направлен в Ярцевский МСО СУ СК РФ для производства дополнительной проверки. Ход и результаты дополнительной проверки руководителем СУ СК РФ по Смоленской области взяты под личный контроль…» и, наконец-то, предоставляет заявителю постановление от 19.03.2015 г. в котором, одновременно с упомянутой «отменой»,  требует руководителя Ярцевского МСО СУ СК РФ, Денисова А. В.,  подробно опросить председателей УИК № 797 и № 800 Егерь И.А. и Сыроежко В.Г. об обстоятельствах сдачи последними протоколов выборов в ТИК и ввода результатов выборов в систему ГАС «Выборы», принять возможные меры по идентификации почерка в копии протокола № 2, сданного в территориальную избирательную комиссию, и установлению обстоятельств возможной фальсификации данных протоколов. Кроме вышеизложенного, по материалу проверки необходимо истребовать из МО МВД России «Ярцевский» результаты  дополнительной проверки по факту порчи бюллетеней голосования в ходе их хранения».

10.04.2015г. зам.Ярцевского межрайонного прокурора М.И. Голяк, отказывает в жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела.

07.04.2015г. начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Смоленской области, М.В. Зайцев: «…поступившее обращение взято на контроль Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурой области…»

  10.04.2015г. СКР сообщает: «… ваши жалобы рассмотрены… При несогласии с ответами должностных лиц центрального аппарата СКР вам необходимо приводить конкретные доводы. Инспектор первого зонального управления процессуального контроля за следственными органами П.Е. Шатеев».

17.04.2015г. Председателю СКР, А.И. Бастрыкину, копия- Генеральному Прокурору РФ Ю.Я., Чайке, направлены жалобы с просьбой «провести служебную проверку по всем обращениям по факту фальсификаций итогов голосования, привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за умышленное бездействие, волокиту, нарушение всех разумных сроков проверки, по результатам рассмотрения и проверки – вынести процессуальный документ».

В нарушение законодательства процессуальные документы практически никогда не выносятся- с целью воспрепятствования их обжалования в судебном порядке.

23.04.2015г. и.о. помощника Генерального Прокурора РФ, М.З. Шаов: «Ваше обращение о фальсификации итогов голосования… направлено…прокурору Смоленской области...».

23.04.2016г. и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Смоленской области, А.Л. Самсоненко: «… Ваше обращение (жалоба!)… направлено для рассмотрения Ярцевскому межрайонному прокурору. Кроме того, поступившее обращение взято на контроль Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурой области...»

30.04.2015г. зам. Ярцевского межрайонного прокурора, А.А. Дудников: «…оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется…»

13.05.2015г.  в Ярцевский МСО СУ СК РФподано ходатайство о признании потерпевшими по уголовному делу №46623 местноого отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ярцевском районе и председателя Совета МО партии, И.Л. Огородника.

13.05.2015г. руководитель отдела процессуального  контроля СУ СК РФ по Смоленской области, Г.С. Панфилов: «… Ход и результаты расследования настоящего уголовного дела находятся на контроле в следственном управлении по области».

14.05.2015г. зам.руководителя Ярцевского МСО СУ СК, М.А. Понасенков,  вместо предоставления «Постановления», очевидно, с умыслом, забыв соблюсти упомянутый им же УПК РФ, пишет, отправляя простой почтой на следующий день: «В соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ, уведомляю вас, что Ярцевским МСО СУ СК РФ, 13.05.2015г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ст.142.1 УК РФ…»!

19.05.2015г. начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью, старший советник юстиции прокуратуры Смоленской области, М.В. Зайцев, на пересланную из Генеральной прокуратуры жалобу, отвечает: «…В настоящее время проводится расследование, результаты которого прокуратурой области взяты на контроль».

28.05.2015г. СКР, старший инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами, Л. А. Михайлов пересылает жалобу в  СУ СК РФ по Смоленской области.

05.06.2015г. зам.руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, А.Н. Сафронов: «Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле в следственном управлении области…»

08.06.2015г. И.Л. Огородник по телефону вызван на допрос в качестве заявителя, что подтвердил следователь Понасенков, и по телефону, и в начале допроса. Огородник, на протяжении допроса, подчеркивал свой статус заявителя,  но, указывая следователю, что им все изложено в заявлении и добавить ему больше нечего,  он законопослушно  и глупо не отказался от дачи показаний (ст.51 Конституции РФ), а продолжил беседовать со следователем, который скопировав его заявление (на основании которого было возбуждено уголовное дело),  вставил его в протокол допроса, по окончании которого,  умудренный своим «следственным опытом», отстучал повестку «на свидетеля», оправдываясь, что «по - другому не может». Даже собственноручная запись  заявителя и  ходатайство в протоколе допроса «Прошу считать меня заявителем», не помогли…

10.06.2016г. зам.руководителя Ярцевского МСО СУ СК РФ, М.А. Понасенков,  в этот раз сподобился и вынес «постановление», отправив его почтой в тот же день. Цитирую: «… рассмотрев ходатайство свидетеля И.Л. Огородника по уголовному делу №46623 установил, что 08.06.2015г. от свидетеля И.Л. Огородника  по окончанию допроса (Вот как, оказывается!) поступило ходатайство, в котором он сообщает, что свидетелем не является, а является заявителем по данному уголовному делу и просит допросить его в статусе заявителя (Обращаю внимание, - «просит допросить… по окончанию допроса»!).  На основании изложенного…постановил: Отказать в удовлетворении ходатайства свидетеля И.Л. Огородника о его допросе в статусе заявителя». Так сделали заявителя свидетелем…

03.07.2015г. М.А. Понасенков,  датировав задним числом (27.06.2015г.), отказывает в ходатайстве  от 23.06.2015г. в признании потерпевшими по уголовному делу №46623 МО партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ярцевском районе и председателя Совета МО, И.Л. Огородника.

09.07.2015г.  руководителю СУ СК РФ по Смоленской области, И.И. Балаеву,  и председателю СК РФ, А.И. Бастрыкину, направлена жалоба на постановление «о полном отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшими».

17.07.2015г., переименовав «жалобу» в «обращение», отправив «простым письмом» (21.07.2015г.) - отпиской, без выноса «постановления», инспектор отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Смоленской области, О.С.Старостенкова, пересылает «жалобу на М.А. Понасенкова», в тот же отдел СК,  его руководителю – А.В. Денисову. Кстати, эта порочная практика отменена 15.08.2016г.  Верховным судом РФ (признан недействующим п. 1.18 приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в СК РФ").

22.07.2015г. старший инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СКР, Л.А. Михайлов, пересылает жалобу от 09.07.2015г. в СУ СК РФ по Смоленской области…».

23.07.2015г. руководитель Ярцевского МСО СУ СК РФ, А.В. Денисов, отказывает «в связи с необоснованностью»  в удовлетворении жалобы  на постановление своего «зама» - Понасенкова М.А.

28.07.2015г. жалоба на постановление от 23.07.2015г. А.В. Денисова направлена Председателю СК РФ, А.И. Бастрыкину, копия – Руководителю СУ СК РФ по Смоленской области, И.И. Балаеву.

12.08.2015г. старший инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СКР, Л.А. Михайлов, «под копирку», без выноса постановления, пересылает 2 жалобы от 28.07.2015 в СУСК РФ по Смоленской области.

19.08.2015г. зам.руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, А.Н. Сафронов, в ответ на жалобы от 09.07.2015г. и 28.07.2015г.: «… в настоящее время следствием по уголовному делу принимаются исчерпывающие меры по установлению субъекта и характера и размер вреда, причиненного ему преступлением. Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле в СУпо области…»

03.09.2015г. в Ярцевскую межрайонную прокуратуру и Ярцевский МСО СУ СК РФ поданы заявления об ознакомлении с материалами дела и надзорного производства по уголовному делу №46623.

14.09.2015г. руководитель Ярцевского МСО СУ СК России, А.В. Денисов, отказывает в ознакомлении с материалами дела, так как «… оснований для ознакомления Вас с материалами уголовного дела в настоящее время не имеется… в ходе производства по уголовному делу сведений о нарушении Ваших прав и законных интересов …не получено».

18.09.2015г. первый зам.руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, А.А. Стародубов, отписался: «…ход и результаты расследования уголовного дела №46623 находятся на контроле в СУ области…»

18.09.2015г., зам. Ярцевского межрайонного прокурора, А.А. Дудников, в ответ на заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу №46623, сославшись на инструкцию, «отфутболил»: «…Вы имеете право обратиться с указанным заявлением в Ярцевский МСО СУ СК России…»

01.10.2015г.  в СКР обжалуется отказ Ярцевского МСО СУ СК РФ в ознакомлении с материалами уголовного дела №46623.

14.10.2015г. старший инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СКР, Л.А. Михайлов, без вынесения постановлений, на три жалобы от 25.09.2015 и 01.10.2015(2) особенно не перетрудившись, копирует свой ответ от 12.08.2015г. Отличная, «профессиональная»  работа! Слава СКР!

12.11.2015г. Первый заместитель руководителя СУ СК России по Смоленской области, А.А. Стародубов: «…каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц Ярцевского МСО СУ СК РФ не усматривается…»

17.11.2015г. направлено обращение к Депутату Государственной Думы, А.В. Казакову, с просьбой «взять на контроль расследование уголовного дела №46623…».  Обращение переслано в Генеральную прокуратуру…

20.12.2015г. заявитель по уголовному делу №46623, подаёт руководителю СК РФ по Смоленской области заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.

25.01.2016г. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, М.А. Потапов: «…оснований для привлечения у ответственности должностных лиц органов прокуратуры Смоленской области не имеется».

01.03.2016г. в Генеральную прокуратуру РФ подана жалоба с требованиями «… взять на контроль расследование уголовного дела №46623; дать правовую оценку действиям/бездействию должностных лиц Ярцевского МСО СУ СК России и т.д.».

28.03.2016г. руководитель  СУ по Смоленской области, И.И. Балаев, безусловно, зная, что дело вместе с обвинительным заключением 15.03.2015г. из его ведомства направлено надзирающему прокурору, которым 18.03.2016г. передано в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения по существу, ни слова не упоминая об этом, отказывает в ознакомлении с материалами уголовного дела, разъясняя статус свидетеля, сообщает: «…нарушений действующего законодательства и ведомственных организационно­распорядительных документов не допущено...»

01.04.2016г., помощник Генерального прокурора РФ, А.Ю. Орлов, пересылая жалобу в прокуратуру Смоленской области: «…Поручение контролируется Генеральной прокуратурой РФ …»

03.04.2016г. в Генеральную прокуратуру обжалован ответ от 01.04.2016г. (17.03.2016г.) помощника Генерального прокурора РФ, А.Ю. Орлова.

 04.04.2016г. обжалован в СКР ответ от 28.03.2016г. руководителя СУ по Смоленской области, И.И. Балаева, в жалобе одно из требований – «Провести в отношении руководителя СУ Балаева И.И. служебную проверку на предмет профессионального соответствия занимаемой должности».

04.04.2016г. и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно – разыскной деятельностью прокуратуры Смоленской области, А.Л. Самсоненко, пересылает жалобу в Ярцевскую прокуратуру.

05.04.2016 г. судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,  за закрытыми дверями, без заявителя, свидетелей, общественности и СМИ, выносит приговор Егерь И.А., и тут же  освобождает ее от назначенного наказания, снимая с нее судимость.

            Обращаю внимание, что «суд» состоялся 05.04.2016г, а правоохранительные, надзорные и судебные органы, якобы, пребывая в «неведении», а на самом деле занимаясь сокрытием и воспрепятствованием в доступе к правосудию, продолжили «валять ваньку»…

11.04.2016г. старший прокурор отдела управления главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ, Е.Н. Черней, пересылает жалобу «для рассмотрения в соответствии с положениями инструкции»  в прокуратуру Смоленской области.

12.04.2016г. заместитель Ярцевского прокурора, А.А. Дудников, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы по факту ненадлежащего расследования уголовного дела №46623, «на голубом глазу», зная, что дело в суде уже рассмотрено (05.04.2016 г.)  и скрывая это от заявителя, сообщает: «По результатам расследования уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ярцевскую межрайонную прокуратуру. В ходе изучения уголовного дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено и дело направлено в Ярцевский городской суд для рассмотрения по существу…каких-либо нарушений федерального законодательства со стороны должностных лиц Ярцевского МСО СУ СК РФ при расследовании уголовного дела не выявлено,… оснований для удовлетворения жалобы не имеется».

13.04.2016г. председателю Ярцевского городского суда и Ярцевскому межрайонному прокурору, поданы заявления с просьбой – сообщить: о лицах, привлеченных к ответственности по уголовному делу №46623,  сообщить на какой стадии находится рассмотрение уголовного дела, и уведомить о дате проведения  судебного заседания.

13.04.2016г. Ярцевскому межрайонному прокурору подано заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу №46623.

14.04.2016г. старший советник Генерального прокурора РФ, К.Н. Букреев: «… нарушений… по обращению от 11.03.2016г. ... не допущено».

14.04.2016г. зам.Ярцевского межрайонного прокурора, А.А. Дудников, отказывает в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу.

15.04.2016г. председатель Ярцевского городского суда, В.А. Козоногин, отказывает в предоставлении информации о движении дела, отсылая  Интернет - сайт Ярцевского городского суда, где оно появилось, только после многочисленных жалоб.

19.04.2016г. зам. Ярцевского межрайонного прокурора, А.А. Дудников, наконец-то отвечает, что «… по результатам рассмотрения уголовного дела № 46623 Ярцевским городским судом вынесен обвинительный приговор…».

24.04.2016г. в Генеральную прокуратуру РФ, 25.04.2016г. в Прокуратуру Смоленской области  поданы жалобы с требованиями: «вынести представление в адрес Ярцевского городского суда  и его председателя, В.А. Козоногина, обязать выдать заявителю по уголовному делу №46623 надлежаще заверенный приговор (обвинительное заключение) от 05.04.2016 г. по уголовному делу № 1-76/2016, с целью обжалования в вышестоящей инстанции; провести проверку в отношении действий при расследовании и рассмотрении уголовного дела должностных лиц СУ СК РФ по Смоленской области,  Ярцевской межрайонной прокуратуры лиц,  Ярцевского городского суда на предмет наличия коррупционной составляющей, превышения должностных полномочий, сокрытия совершенного преступления и увод виновных лиц, исполнителей и заказчиков,  от ответственности».

29.04.2016г. начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Смоленской области, М.В. Зайцев, пересылает жалобу и.о. Ярцевского межрайонного прокурора,  М.И. Голяку.

04.05.2016г. и.о. помощника Генерального прокурора РФ, М.З. Шаов, пересылает жалобу прокурору Смоленской области.

06.05.2016г. зам. руководителя первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ, А.Ю. Косихин: «…ответ руководителя СУ СК по Смоленской области И.И. Балаева от 28.03.2016г. пересмотру не подлежит. Все имеющиеся ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами уголовного дела Вы вправе заявлять в суд...» и… «Вами не сообщено конкретных данных о признаках преступления…»

10.05.2016г. зам. Ярцевского прокурора, А.А. Дудников, продлевает срок рассмотрения обращения до 10-ти суток, «в связи с необходимостью изучения материалов проверки».

12.05.2016г. Ярцевский межрайонный прокурор, Шилин М.Н.: «…органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей… каких-либо нарушений федерального законодательства со стороны должностных лиц Ярцевского МСО СУ СК РФ при расследовании уголовного дела № 46623 и иных лиц в ходе проверки не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется».

16.05.2016г. прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Центральном округе, Т.В. Носикова, переправила жалобу прокуратуру Смоленской области.

16.05.2016г. в Генеральную прокуратуру РФ подана жалоба с требованиями: отменить отказ от 12.05.2016г. в удовлетворении жалобы, вынесенный Ярцевским межрайонным прокурором, М.Н. Шилиным;  вынести заключение о возобновлении производства по уголовному делу; обязать Ярцевский городской суд (ст. 237, 418. УПК РФ,) отменить приговор от 05.04.2016 г. по уголовному делу №46623 (№ 1-76/2016) и  передать уголовное дело для производства нового открытого судебного разбирательства; вынести представление в адрес Ярцевского городского суда, тем самым восстановить права и свободы заявителя по уголовному делу №46623, обязать Председателя Ярцевского городского суда, В.А. Козоногина выдать, заявителю и  участнику уголовного судопроизводства   по уголовному делу №46623, надлежаще заверенный приговор.

20.05.2016г. прокурор отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно – розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ, Д.В. Березин, без вынесения постановления, в нарушение ФЗ «О Прокуратуре РФ» ст. 10, п.5, пересылает жалобу в прокуратуру Смоленской области.

28.05.2016г. председателю Ярцевского городского суда заявителем по уголовному делу подано заявление с просьбой выдать обвинительный приговор и предоставить возможность в ознакомлении с его материалами.

30.05.2016г. помощник Генерального прокурора РФ, А.Ю. Орлов, пересылает жалобу прокурору Смоленской области.

09.06.2016г. председатель Ярцевского городского суда, В.А Козоногин, отказывает заявителю по уголовному делу №46623 в ознакомлении с материалами дела и получении приговора по уголовному делу (№ 1-76/2016).

19.06.2016г. в прокуратуру Смоленской области и председателю СК РФ, А.И. Бастрыкину, поданы жалобы на председателя Ярцевского городского суда, В.А Козоногина, препятствующего заявителю в доступе к правосудию – отказывающего  выдать обвинительный приговор по уголовному делу и ознакомиться с материалами дела. Требования жалобы: «На основании материалов дела № 46623 (№ 1-76/2016) и  допущенных председателем Ярцевского городского суда, В.А. Козоногиным,  нарушений законодательства РФ вынести представление в адрес судебной коллегии - дать заключение на наличие в действиях указанного судьи признаков преступления;  по фактам указанных нарушений возбудить уголовное дело в отношении председателя Ярцевского городского суда, В.А. Козоногина».

27.06.2016г. начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области, А.И. Лапиков: «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ваше обращение о предоставлении копии судебного решения было рассмотрено Ярцевским городским судом, о чем Вы были уведомлены… суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и Закону». В случае несогласия с данным решением судьи Вы вправе обратиться в вышестоящий суд». Знает ли прокурор, что для обращения в вышестоящий суд необходим надлежаще заверенный приговор? Уверен, знает…

27.06.2016г. старший инспектор отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК России, А.А. Паламарчук, пересылает жалобу от 19.06.2016г. в СУ СК по Смоленской области, добавляя: «…Разъясняю, что в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК РФ в центральном аппарате СК РФ рассматриваются жалобы граждан на решения, принятые руководителями СУ СК РФ по субъектам РФ. В остальных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное управление».

01.07.2016г. начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области, А.И.Лапиков: «…суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и Закону».

 

04.07.2016г. в Генеральную прокуратуру РФ подано  заявление о  возбуждении  уголовного дела в отношении должностных лиц Ярцевской межрайонной прокуратуры, Ярцевского МСО СУ СК РФ, Ярцевского городского суда заинтересованных в сокрытии преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, осуществивших фальсификации итогов выборов в Смоленскую областную Думу в 2013 году и уничтожение избирательной документации.

04.07.2016г. отправлены обращения Уполномоченному по правам человека в РФ, Москальковой Т.Н.,  и Руководителю фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе ФС РФ, Миронову С.М., с просьбой взять на контроль ход рассмотрения приложенного заявления в Генеральную прокуратуру РФ  от 04.07.2016.

08.07.2016г. и.о. руководителя СУ СК РФ по Смоленской области А.А. Стародубов: «…оснований для проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ в отношении председателя Ярцевского городского суда Смоленской области по настоящему обращению не имеется. Копия Вашего обращения направлена по подведомственности в квалификационную коллегию судей (ККС) Смоленской области».

14.07.2016г. помощник Генерального прокурора РФ, А.Ю. Орлов, прокурору Смоленской области: «…Исполнение контролируется Генеральной прокуратурой РФ».

14.07.2016г. ККС Смоленской области: «…ККС Смоленской области, осуществляют свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. Учитывая вышеизложенное … Ваша жалоба возвращается без рассмотрения».

18.07.2016г. председателю СК РФ, Бастрыкину А.И., поданы заявление и жалоба с просьбой «Возобновить расследование уголовного дела № 46623, с выездом представителей СК РФ на место преступления для  проверки  действий должностных лиц Ярцевского МСО СУ СК России, Прокуратуры Смоленской области,  Ярцевского городского суда  во время следствия и во время рассмотрения дела в Ярцевском городском суде; по существу всех обращений и фактов указанных привлечь к уголовной ответственности, возбудить уголовное дело в отношении злоупотребивших служебным положением и вступивших в преступный сговор по сокрытию совершенных преступлений:  зам.руководителя Ярцевского МСО СУ СК РФ, М.А. Понасенкова; судью Ярцевского городского суда Хесина П.М.; председателя Ярцевского городского суда, В.А. Козоногина».

19.07. 2016г. прокурор управления по надзору за производством дознания и оперативно розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ, М.Н. Салахутдинов, пересылает жалобу в прокуратуру Смоленской области.

19.07.2016г. в Генеральную прокуратуру РФ подана жалоба на М.Н. Салахутдинова. 20.07.2016г. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, М.А. Потапов, пересылает жалобу Ярцевскому межрайонному прокурору, М.Н. Шилину.

25.07.2016г. заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, Э. А. Селезнев пересылает жалобу в прокуратуру Смоленской области.

28.07.2016г. руководитель отдела писем аппарата партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, А.В. Ермолаев: «…В компетенцию Государственной Думы ФС РФ не входит оценка, пересмотр, обжалование или опротестование решений следственных и правоохранительных органов, прокуратуры и суда. Всего Вам доброго…».

01.08. 2016г. прокурор управления по надзору за производством дознания и оперативно розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ, М.Н. Салахутдинов, не утруждаясь в рассмотрении жалобы, копирует своё письмо от  19.07.2016 (13.07.2016), и, датировав задним числом (28.07.2016г.),  снова пересылает  в прокуратуру Смоленской области.

01.08. 2016г. заместитель начальника отдела защиты прав человека при уголовном преследовании при аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ, датировав задним числом (15.07.2016), отвечает: «…Понимая обеспокоенность, вызванную описанной в жалобе ситуацией, разъясняю, что деятельность Уполномоченного связана требованиями федерального законодательства, позволяющими принять  жалобу к производству в установленных случаях…разъясняю, что, в соответствии с требованиями УПК РФ, разрешение поставленного Вами вопроса, а именно, проведения проверки в отношении должностных лиц и принятия по ее результатам процессуального решения, находится в ведении СК РФ».

03.08.2016г. старший помощник прокурора области по рассмотрению обращений и

приему граждан прокуратуры Смоленской области, С.И. Саракуз, пересылает жалобу Ярцевскому межрайонному прокурору.

16.08.2016г. начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Смоленской области, М.В. Зайцев, в ответ на пересланную из Генеральной прокуратуры РФ: «… каких-либо нарушений при расследовании уголовного дела №46623 со стороны лиц Ярцевского МСО СУ СК РФ не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Относительно довода на действия судьи Ярцевского городского суда … органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей…».  И так далее, это можно продолжать до бесконечности… А.И. Бастрыкин и Ю.Я. Чайка безмолвствуют и  бездействуют…

В заключение, отмечу устоявшуюся излюбленную практику подразделений прокуратуры Смоленской области – отказывать в удовлетворении жалоб на отказ в возбуждении уголовных дел в связи с уже, якобы,  вынесенным, появившимся «чудесным образом» за день-два до подачи жалобы, постановлением прокуратуры «об отмене отказа в возбуждении» и передаче дела на новую доследственную проверку. Причем-  не обеспечивая вынесенным постановлением заявителя. Добавлю, что, в большинстве случаев, «ответы органов» намеренно оформляются задними числами, и почти в каждом ответе, в конце стоит завораживающая воображение об имеющихся у граждан правах фраза: «В случае несогласия с принятым по обращению решением, Вы вправе обжаловать его вышестоящему руководителю… органа, прокурору или в суд…»

А о результатах рассмотрения жалоб, даже находящихся «на контроле» в  Генеральной прокуратуре и СК РФ,  или как любят их называть органы – «обращений», упомянутых здесь, вы, уже знаете, растоптанные властью и беззаконием, Российские Граждане… 

Понятно, сколь наивна вся эта переписка, сколь, большей частью, бесполезны все препирательства с «органами», но «кое-чего», всё равно удалось добиться - одним фальшивым депутатом стало меньше. Но, остались фальшивые «органы», имитирующие свою работу в рамках закона, затертого инструкциями. «Органы»,  действующие, бездействующие и живущие за наш счёт, за счет налогоплательщиков - избирателей…

Главный редактор СМИ "YARMAX",

Игорь Огородник.


Возврат к списку

Оцените новость:
(Голосов: 2, Рейтинг: 5)

Страницы: 1 2 3 След.
Мне нравится0
Гость
Казоногин и Памельников хотят занять должности председателей судов по последней информации ККС. Можно сообщить в комиссию по госслужбе при администрации Президента обо всех недостатках их работы, чтобы там решили, достойны ли они заниматься этой работой.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Отработанный биобаласт все- ср, лдпр, кпрф,едро--теже коммуняки -вид сбоку.
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Нет конечно! Был один огородник, так и он с деньгами в Австралию на ранчо укатил и плевал на Яйцево с другого материка!
Кирева есть
Это отработанный биобалласт!
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Нет конечно! Был один огородник, так и он с деньгами в Австралию на ранчо укатил и плевал на Яйцево с другого материка!
Кирева есть
Это отработанный биобалласт!
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Нет конечно! Был один огородник, так и он с деньгами в Австралию на ранчо укатил и плевал на Яйцево с другого материка!
Кирева есть
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Нет конечно! Был один огородник, так и он с деньгами в Австралию на ранчо укатил и плевал на Яйцево с другого материка!
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Справедливой России в Ярцево больше нет!
Справедливой России в Ярцево больше нет!


ПРЕДСЕДАТЕЛИ СОВЕТОВ МЕСТНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ ПАРТИИ
Атрощенков Михаил Валерьевич
Местное отделение партии в Вяземском районе Смоленской области
Баранов Александр Григорьевич
Местное отделение партии в Рославльском районе Смоленской области
Бодров Михаил Борисович
Местное отделение партии в Холм-Жирковском районе Смоленской области
Глуздов Петр Тимофеевич
Местное отделение партии в Велижском районе Смоленской области
Давыдкин Константин Александрович
Местное отделение партии в Починковском районе Смоленской области
Евтуховская Нина Николаевна
Местное отделение партии в Глинковском районе Смоленской области
Жарынский Сергей Леонидович
Местное отделение партии в Шумячском районе Смоленской области
Зайцева Валентина Викторовна
Местное отделение партии в Хиславичском районе Смоленской области
Зуева Светлана Александровна
Местное отделение партии в Сафоновском районе Смоленской области
Ковешникова Наталья Игоревна
Местное отделение партии в Гагаринском районе Смоленской области
Кубраков Александр Афанасьевич
Местное отделение партии в Руднянском районе Смоленской области
Лазаренков Илья Сергеевич
Местное отделение партии в городе Смоленске
Плехтенцов Сергей Юрьевич
Местное отделение партии в Кардымовском районе Смоленской области
Ручкин Павел Владимирович
Местное отделение партии в Духовщинском районе Смоленской области
Седурин Сергей Анатольевич
Местное отделение партии в Демидовском районе Смоленской области
Смирнова Юлия Геннадьевна
Местное отделение партии в городе Десногорске Смоленской области
http://smolensk.spravedlivo.ru/001111-9992.html
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
список "участков-призраков" на президентских выборах
16 авг 2012, 07:33
С.Пархоменко составил список "участков-призраков" на президентских выборах

Издатель, известный гражданский активист, журналист и политический обозреватель Сергей Пархоменко рассказал читателям своей страницы в Facebook о так называемых фантомных участках, действовавших на президентских выборах в марте 2012г. в Петербурге. По словам журналиста, данные участки существовали исключительно на бумаге, однако в реальной жизни не встречались.
"Продолжаю читать про президентские выборы в Питере. Целый мешок судебных исков. Один за другим", - рассказал журналист в Сети. По словам активиста, горизбиркомы принимали решения о создании указанных участках-фантомах, последний получал адрес, состав комиссии также утверждался, однако на самом деле по указанному адресу ничего не было.

"Вообще ничего", - подчеркивает активист. "Никакого участка. Ни вывески, ни помещения, ни комиссии, ни урн, ни столов, ни списков, ни уютных тетенек из УИКа. НИ-ЧЕ-ГО", - заявляет журналист. Так, по одному адресу размещался жилой дом, по другому — стадион, склад или закрытый на выходной винзавод. Наконец, по одному из адресов и вовсе находилась церковь.

Тем не менее в официальных протоколах ЦИК имеются результаты голосования, проведенного на указанных участках. Как свидетельствуют данные, бывший кандидат и действующий президент России Владимир Путин получил не менее 90% голосов на каждом из участков.

В качестве подтверждения своих слов С.Пархоменко заявляет, что на участке №70 за кандидата В.Путина проголосовали 91,12% избирателей, на участке №71 — 94,99%, на участке №1150 — 97,54%. Всего в списке журналиста девять участков, но это далеко не полный перечень, уверены наблюдатели.

Напомним, ранее блогеры и наблюдатели заявляли о массовых фальсификациях на парламентских и президентских выборах, состоявшихся в декабре 2011г. и марте 2012г. соответственно. В качестве подтверждения они предъявляли фото- и видеоматериалы, подтверждающие эти факты. Тем не менее шквала уголовных дел, как рассчитывала оппозиция, после выборов не последовало, и ЦИК признал обе кампании состоявшимися.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/08/2012/5703fb649a7947ac81a6ac52
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Что же Миронов с Москальковой председателю Огороднику не помогли посадить виновников фальсификаций?
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
На самом деле нам влияют на мозг. Башня в парке на самом деле не МТС,это излучатель. Она транслирует психотронные волны в мозг Ярцевчан. После них люди начинают пить технический спирт и читать Ярмакс. Это эксперимент. Выборы будут как надо тем. кто транслирует. Первой сдалась Рыльская,. на ее мозг сразу повлияло и она написала письмо папе римскому. Потом сдался Санбой и уехал на велосипеде с гитарой, а пел он песню "Варшавянка". А потом сдался Куликов М.А. и пошёл чистить маузер. Следующим будет Бухалов. Он начнет бухать.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Ради эксперимента провели бы открытое голосование. И все бы узнали . Может уже давно никто не хочет скрывать свои голоса. Что то подсказывает что для этого уже давно нет никаких аргументов . Это при власти коммуниздах надо было лицемерить постоянно и везде , а сейчас время другое
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Страницы: 1 2 3 След.
Текст сообщения*
Загрузить файлы
 
Добавить вопрос


Новости Смоленского региона

Задать вопрос, сообщить о событии или происшествии Вы можете отправив письмо на электронный адрес admin@yarmax.ru
Редакция оставляет за собой право отказать в размещении информации не соответствующей редакционной политике. 
Приглашаем для размещения на нашем портале государственные и муниципальные органы власти, учреждения культуры и спорта, досуга и отдыха.
  • Брендирование
  • Приглашаем к сотрудничеству
  • Рекламное агентство Вектор


      

Вопрос- ответ




Яндекс.Погода