ЯРМАКС: Новости

30.04.2015

А СУДЬИ КРИЧАТ

    В октябре прошлого года, в материале «Нарушенные границы захоронения» («ЯРМАКС» №41(125) от 16.10.2014г.), было опубликовано письмо 76 – летней Шаниной Майи Владимировны, инвалида  2 группы и  «Ветеран труда», в котором она рассказала, о появившейся у неё с весны 2014-го года проблемы с доступом к могилкам двоюродного брата и сына, похороненным  на кладбище «Станкевичи». Тропинку к месту захоронения, по которой и так с трудом и со сторонней помощью пробиралась Майя Владимировна, почти перекрыла, оставив 20 см вместо положенных по норме 50-ти (что подтверждено «актом осмотра захоронения» Департамента Смоленской области по внутренней политике, - прим. ред.), оградка, установленная Потаповой Н.М., такой же пожилой женщиной, также чтящей своих усопших родственников.  Дело в том, что кладбище «Станкевичи»  закрыто, и с 10 мая 1995 года на нём разрешено лишь подзахоронение. К несчастью Шаниной и Потаповой, администрация полностью не контролировала этот процесс, а свои ошибки исправлять не захотела. 
    Жалобы Шаниной М. В. «о незаконном перекрытии части прохода к месту захоронения её родственников» администрацией были проигнорированы. Администрацией не было предпринято никаких шагов к устранению нарушений, указанных в вынесенном ей в сентябре 2014 года Представлении Ярцевской межрайонной прокуратурой (нарушения: п.17.ст.15 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003  организация ритуальных услуг, содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения относится к вопросам местного значения муниципального района»; п.п.4.5 ФЗ№8 от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а так же в соответствии с проектной документацией, утверждённой в порядке, установленном законодательством  РФ. Размер бесплатно предоставляемого участка на территориях кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на том же участке земли умершего супруга или близкого родственника»; п.2 ст.72 Земельного кодекса РФ; ст.18 ФЗ№8 от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле»). В результате бездействия и халатности администрации МО «Ярцевский район», на которую законодательством возложена обязанность по погребению умерших и предоставлению связанных с этим услуг, этим страдающим от горя утраты женщинам, по рекомендации прокуратуры, традиционно практикующей переваливать всё на граждан, пришлось самостоятельно выяснять отношения в суде. Столкнула власть их, бедных, лбами, чтобы отвлечь от претензий к администрации. Первоначально, в  рассмотрении искового заявления Шаниной М.В. к Потаповой Н.М., администрации МО «Ярцевский район» «об устранении препятствий в пользовании местом захоронения» определением судьи Ярцевского городского суда Коржаковой О.И. от 19.12.2014г. было отказано «в связи с неподсудностью данного дела»! Не желала дать ход этому делу судья О.И. Коржакова, но после жалобы в Смоленский областной суд, дело приняли к рассмотрению, и  3 марта 2015  года состоялось предварительное судебное заседание, на которое не без труда пришли пенсионерки Потапова и Шанина. Нелегко было инвалиду Шаниной, в сопровождении родственников, приехать и подняться на второй этаж здания суда. Представитель Администрации - Зуева Т.А., главный специалист правового управления, заставив себя ждать, на заседание опоздала, но суд без неё не начался. Её дождались и судья и пожилые, с измотанными нервами и здоровьем, накрученные властью или безвластием, люди. Представителем Шаниной Пятикоп Л.С.А. был заявлен отвод суду «в связи с нарушением судейской этики судьёй Коржаковой, выразившейся в неуважении к престарелым участникам процесса и оказании давления на Истца».
    В отводе судом было отказано. Судья вела себя поразительно бесцеремонно и неуважительно. С самого начала и  в процессе постоянно повышала голос в  отношении Истца и её представителя, временами срываясь на крик, забыв не только о судейской, даже о человеческой этике, не принимая во внимание ни возраст, ни физическое состояние М.В. Шаниной, доведя её до слёз. Рассматривая дело, судья нервно и несдержанно рассыпала предупреждение  за предупреждением Истцу и её представителю, грозя удалением из зала.
    Основным, и на наш взгляд странным, несмотря на заключение надзорного органа, был вопрос суда к Шаниной: «Каким образом вы просите устранить препятствия? Каким образом Администрация нарушила права Истца?» Ответ Шаниной был прост и понятен: «Сделайте проход 50 см, а не 20, я не пролезаю там, я инвалид, кругом я ходить не могу. Ни с одной стороны я пройти не могу. Во всём виновата администрация». Потапова с виновностью администрации с Шаниной согласилась. Администрация, естественно, требования Шаниной не поддержала. Под занавес, судья Коржакова вывела процесс за пределы гражданского судопроизводства, не приняв заявление Шаниной об исключении из числа ответчиков Потаповой, и назначила рассмотрение дела  на  30.03.2015г.
    30 марта, М.В. Шанина не смогла присутствовать по состоянию здоровья, Потапова Н.М. нашла в себе силы прийти. Администрация  в суд не явилась,  не представив никаких объяснений. Во время перерыва о разрешении очередного отвода судье, секретарь судьи Аксёнова молча кинула на стол представителю Истца возражения администрации! В процессе, представителем Истца Пятикоп Л.С.А. были заявлены уточненные исковые требования «о взыскании с администрации морального вреда в пользу Шаниной - 100 000 рублей». Пятикоп Л.С.А. заявила, что: «Нравственные страдания  Шаниной М.В., в связи с волокитой, усиливаются с  каждым днём, что администрация могла бы найти компромиссное решение в досудебном порядке, а не заставлять старую и больную женщину страдать, нервничать и  ходить по инстанциям почти год».
    После чего суд отложил судебное заседание на 15 апреля  со странной мотивировкой: «в связи с неявкой администрации МО «Ярцевский район», и в связи с тем, что необходимо направить данное уточнённое заявление Ответчику (администрации)».
    15 апреля 2015 года Ярцевский городской суд в составе председательствующего - судьи Коржаковой О.И. при секретаре Аксёновой Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной М.В. к Потаповой Н.М., администрации МО «Ярцевский район» «об устранении препятствий в пользовании местом захоронения и взыскании морального вреда». Представитель Шаниной Пятикоп Л.С.А., под крики прерывавшей её судьи Коржаковой О.И., заявила вначале устные (но, так как судья на устные отводы не реагировала, а требовала «письменных», - прим. ред.), а потом  и письменные, подготовленные заранее,  мотивированные отводы судье и секретарю. Судом в отводах было отказано. Судья Коржакова О.И. в очередной раз удивила: препятствуя работе СМИ, заставила представителя  «ЯРМАКС», беззвучно ведущего стенограмму судебного заседания, выключить смартфон (англ. smartphone - умный телефон - мобильный телефон (коммуникатор), дополненный функциональностью (КПК) карманного персонального компьютера, - прим. ред.).
    Судом было установлено, что «согласно акта (от 14.07.2014г.) комиссии в составе трех представителей ЖКХ МО «Ярцевский район» расстояние между земельными участками под захоронениями Шаниной и Потаповой составляет 0,2м., при норме 0,5м., что является нарушением требований, установленных Решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 26.12.2013 №101. При проведении обследования мест захоронения на кладбище «Станкевичи» комиссия пришла к заключению, что проход к захоронениям Шаниной М.В. по прежнему маршруту невозможен, однако, имеется возможность прохода к ее захоронениям по другому маршруту». То есть, «послали» инвалида Шанину «по другому маршруту»… Или попробуйте-ка протиснуться в щель в 20 сантиметров, а в одежде, а если вы инвалид?
    В заседании выяснилось, что никаких разрешений на подзахоронения своих родственников на кладбище «Станкевичи» Шанина и Потапова не получали (и не могли получить! - прим. ред.), потому что  «администрацией муниципального образования вопрос о похоронном деле на территории г. Ярцево в то время не регулировался, и нормативно не был закреплен». Так кто создал эту проблему – пенсионерка Потапова, администрация или инвалид Шанина? Суд в ходе рассмотрения, полагаем не без заинтересованности, фактически исключил из Ответчиков администрацию, умышленно акцентировав внимание на Ответчике - пенсионерке Потаповой, кстати, проигнорировав второй раз заявление Истца о надлежащем Ответчике – Администрации МО «Ярцевский район».
    По выводам суда: «захоронение родственников Ответчика (Потаповой) произведено в пределах и участка, необходимого для этого захоронения, что истцом и ответчиком не оспаривается, что имеется свободный проход к захоронению родственников Истца с иной стороны. Суд считает, что права Истца на достойный уход за могилой родственников не нарушены. К тому же Истец не лишена права прохода к захоронению родственников по имеющему свободному проходу». Администрацией и судом неоднократно, с переглядками, что было заметно слушателям, чуть ли не хором, задавался, нелепый вопрос представителю Истца: «Что вы подразумеваете под требованием устранить препятствия пользования захоронением? Что такое препятствия и как их устранить? ». Сторона Истца аргументировала: «Шанина просит устранить препятствия, как и нарушения допущенные администрацией, по которым не приняты меры, которые указаны в Представлении прокуратуры документально, чтобы беспрепятственно проходить к могилке сына, по привычному ей, с 2008 года, маршруту. Администрация знает, какие препятствия и как их устранить. Именно за этим Шанина и обратилась в суд». Представитель администрации отвечала, что с их стороны никаких нарушений не было.
    В заключение, суд сделал вывод: «доказательств, подтверждающих, что возведенное Ответчиком ограждение  нарушает права истца, в материалах дела не имеется. Права Истца на обслуживание места захоронения родственников не нарушены, поскольку препятствий в проходе к месту захоронения не имеется, а поэтому при наличии возможности обслуживания захоронений, сам по себе факт несоблюдения размеров следования к месту захоронения Шаниной М.В. с другой стороны не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Кроме этого, поскольку ни при подаче искового заявления, ни входе рассмотрения дела судом Шанина М.В. не указала, какие конкретно препятствия в пользовании местом захоронения просит устранить и каким способом она просит обязать их устранить, требования в этой части удовлетворены быть не могут». Ни слова об администрации, игнорирующей указания органа надзора. Но вот, в конце: «Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в размере 100 000 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку судом не установлено нарушение Ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага, то компенсация морального вреда по указанным истцом основаниям действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат». В итоге суд решил: «В удовлетворении исковых требований Шаниной Майе Владимировне – отказать».

О СТАТУСЕ СУДЕЙ

    Процесс зафиксирован в аудиозаписи. Тяжело на бумаге передать эмоции участников и слушателей дела и описать поведение судьи, так как на всех заседаниях в ведении фото и видео съемки судом было отказано, поскольку, цитируем: «не было получено согласие всех участников процесса» (представитель администрации была против, - прим. ред.). Приведём для понимания  происходящего выписки из статей законов, которые относятся к данному процессу. Уважаемые потенциальные Истцы и Ответчики, вы должны знать, что судьи обязаны нести ответственность при осуществлении правосудия. Наверное, мало кто из читателей знает о том, что существуют такие статьи.

    Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в РФ».
    Ст. 8. Присяга судьи. 1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
    Ст.1. Судьи - носители судебной власти. 2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. 3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. 4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
    Ст. 3. Требования, предъявляемые к судье. 1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. 2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
    Ст. 4.1. Медицинское освидетельствование претендента на должность судьи. Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование.

    «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012)
    Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
    Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.
    Ст. 4. 1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. 2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом РФ»О статусе судей в РФ», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. 3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
    Ст. 9.1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. 2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. 5. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.
    Ст.10.1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства. 2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданам…, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти. 6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.
    Ст.11.1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. 7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.
    Ст.13. 1. В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации (СМИ). 2. Судья должен способствовать профессиональному освещению в СМИ работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению СМИ их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.

    ФЗ от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»
    Ст.6. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: 1) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании; 2) обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ;
    Ст.12.1. Граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
    Ст. 21.2. Взаимодействие судов с редакциями СМИ может предусматривать: 1) свободный доступ представителей редакций СМИ в помещения судов, где размещена информация о деятельности судов, а также их присутствие в открытых судебных заседаниях; 2) присутствие представителей СМИ на заседаниях органов судейского сообщества в порядке, установленном актами, регламентирующими деятельность указанных органов; 3) предоставление информации о деятельности судов по запросам редакций СМИ; 4) информационное освещение деятельности судов, в том числе вопросов совершенствования законодательства, регулирующего указанную деятельность;

    ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ 
    «Об органах судейского сообщества в РФ».
    Ст. 19.1.3. квалификационная  коллегия судей субъектов РФ проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией.


    На последнюю выписку из закона и на работу коллегии газета особенно надеется…

Редакция газеты «ЯРМАКС».


Возврат к списку

Оцените новость:
(Голосов: 4, Рейтинг: 5)

Страницы: 1 2 3 4 След.
Мне нравится0
НеприКАСаемые
Реформа административного судопроизводства Подписан "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗКодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел.В предусмотренном Кодексом порядке будут рассматриваться административные дела, в частности, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.Это также дела о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации; о прекращении деятельности СМИ; о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спецучреждение; о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке.Также подписан Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым предусматривается введение в действие Кодекса с 15 сентября 2015 года (за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу).
http://www.consultant.ru/law/doc/adm_sud/

НеприКАСаемые
Кодекс административного судопроизводства должен отбить у граждан всякое желание спорить с чиновниками в суде
20.07.2015




С 15 сентября этого года вступает в силу Кодекс административного судопроизводства — документ, вводящий новый порядок рассмотрения для многих типов судебных дел.
В частности, только в соответствии с новым кодексом граждане и общественные объединения смогут жаловаться на решения и действия органов власти и отдельных чиновников, нарушающие их права.
Только в этом порядке они смогут обжаловать законы и другие нормативные акты.
И только в этом порядке они смогут жаловаться на фальсификации итогов выборов, незаконные отказы в регистрации на выборах и незаконную агитацию.
Делать все это станет труднее, а кроме того за проигрыш любого из этих дел заявители будут наказаны рублем. Что по замыслу авторов КАС, очевидно, должно отбить у граждан всякую охоту защищать свои права.
Что характерно, КАС вступает в силу аккурат через два дня после осенних выборов 2015 года, которые пройдут в «единый день голосования» 13 сентября. Обжаловать нарушения на них гражданам придется уже в новом порядке. И это очень сложно назвать совпадением.

Что меняет КАС в привычном порядке судебных жалоб граждан?
Первое. Представителями в суде по тем административным делам, которые подпадают под КАС, могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.
Поясним: во многих случаях гражданам, защищающим свои права, в судах помогают общественники и активисты, представляя их интересы и фактически ведя процесс вместо них. Формально у большинства из них юридического образования нет — но есть огромный опыт оспаривания в судах дел о незаконной застройке, разрушении исторических памятников, вырубке скверов и парков, нарушениях на выборах, подделке их итогов и многим другим.
С вступлением КАС в силу активисты потеряют возможность быть представителями в судах, а гражданам придется вести свои дела или самим, или звать на подмогу только тех, у кого есть диплом юриста. При наличии множества вузов, где дают (или оформляют) юридическое образование, найти юриста «вообще» просто, но найти юриста, который способен эффективно представительствовать в суде по делам о незаконных действиях властей — достаточно сложно. И так-то, как показывает практика, тех, кого можно привлечь на помощь в перечисленных делах, явный дефицит; в Петербурге, например, все они наперечет и нарасхват, и к ним стоят в очередь.
Второе. Если граждане захотят оспорить в суде регионального уровня или в Верховном суде РФ законы и другие нормативные правовые акты (например, постановления правительства), но сами они не имеют диплома юриста, они смогут вести в суде дело только с участием представителя. Как уже сказано, имеющего высшее юридическое образование.
Иначе говоря, без юриста «недипломированному» заявителю бессмысленно приходить в суд: он не сможет лично участвовать в процессе. Не сможет излагать свои аргументы, задавать вопросы ответчикам (представителям органа власти, который принял оспариваемый закон или постановление), вносить ходатайства, и так далее: все это он должен поручить представителю с юридическим дипломом. Теоретически, его могут даже не пустить в зал (или оставить в нем в качестве бессловесного зрителя). Это, конечно же, ухудшит положение граждан — отменить «правила игры», нарушающие их права, станет гораздо сложнее.

Третье. Сторона, проигравшая в административном суде, в обязательном порядке будет оплачивать «все понесенные по делу судебные расходы».
В них входит оплата экспертов, специалистов и переводчиков (для иностранцев и апатридов), оплата расходов свидетелей, оплата расходов на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд, почтовые расходы, оплата услуг представителей и «другие признанные судом необходимыми расходы». Все это касается ведения дела во всех инстанциях — в том числе, апелляционной, кассационной и надзорной. Если заявитель в ходе судебного процесса отказывается от своего «административного иска» — он обязан возместить «административному ответчику» все понесенные им расходы.
Переведем с юридического на русский: если гражданин жалуется на действия властей и получает отказ в иске — он гарантированно будет платить за все. За экспертов и специалистов, за проезд и проживание оппонентов и их свидетелей, за услуги привлеченных ими представителей. Которыми, как показывает практика, могут выступать весьма дорогостоящие (или дорого себя оценивающие) персонажи.
Если речь идет о незаконном строительстве — инвестор может нанять юристов, а потом предъявить заключенный с ними договор на приличную сумму. Если речь о фальсификациях на выборах — избиркомы, как правило, посылают в суды юристов, специализирующихся на оправдании любых нарушений при голосовании и подсчете или на обоснованиях отказов оппозиционерам в регистрации. В Петербурге практически все эти «специалисты» давно и хорошо известны политическим и гражданским активистам — они переходят из суда в суд, привычно «отмазывая» своих клиентов и объясняя, что никаких фальсификаций не было, а подделанные протоколы голосования и есть настоящие. И в этом случае ничто не мешает потом предъявить в суд бумагу, подтверждающую высокую стоимость услуг этих «представителей».
Да, в КАС есть норма о том, что расходы на представителей суд присуждает оплачивать в «разумных пределах» — но какими именно будут эти «разумные пределы», остается на усмотрение судьи.
Петербургский адвокат Станислав Кушнер, имеющий большой опыт ведения судебных дел о нарушениях в работе чиновников, говорит, что служители Фемиды пока что придерживаются практики «никто не должен зарабатывать на суде» и требуют тщательно обосновать, почему на оплату представителя нужна именно такая сумма. Одним из главных критериев здесь обычно является количество судебных заседаний — чем их больше, тем больше «трудозатраты» представителя.
Однако, и угроза потери сравнительно небольшой (с точки зрения юристов) суммы может оказаться существенной для гражданских и политических активистов. И они, без сомнения, задумаются — стоит ли рисковать, учитывая особенности отечественной судебной системы? Ведь, например, выиграть дело о фальсификациях на выборах удавалось за последние годы считанным единицам граждан.
Впрочем, по словам Кушнера, и на этот «лом» есть «прием»: заявители, увидев выставленный им счет на оплату юристов, могут сказать избиркому: а зачем, собственно, вам представители? Вы не знаете законы? Это ваша обязанность. У вас нет юристов? Но руководителей и ряд членов избиркомов специально отбирают из лиц, имеющих юридические дипломы. И, кстати, где у вас в смете расходов на проведение выборов оплата услуг «привлеченных» юристов? К тому же, дела о защите избирательных прав, как правило, ведутся в сокращенные сроки, и крупные расходы на представительство сложно обосновать.
Что касается борьбы с незаконными стройками, здесь ситуация более оптимистична — активисты нередко выигрывают суды. Но если проигрыш такого суда будет грозить гражданам, — борющимся за свои права на чистый воздух, отсутствие шума и пыли и место для отдыха, — материальными потерями, то и они не раз подумают, прежде чем обращаться в суд. А властям, принимающим решения о спорном строительстве и действующим во многих случаях в трогательном единстве с застройщиками, именно этого и надо.
Наконец, последний важный аспект: закон о введении КАС в действие устанавливает, что дела, не завершенные в судах до 15 сентября 2015 года, будут заканчиваться уже в порядке, предусмотренном КАС.
По мнению петербургского юриста (и участника многих выигранных процессов против незаконного строительства) Владимира Чернышева, это приведет к тому, что по многим уже начатым делам будут ненавязчиво «тянуть» до осени, чтобы закончить их по новым, более суровым для граждан, правилам.

http://www.novayagazeta.ru/politics/69272.html
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Выход есть всегда
Выход всегда имеется. Например закрыть бизнес и встать в очередь на биржу труда. Видимо дошел барыга до психоза, шизофрении на почве отношений с чиновниками.. Но это все ерунда по сравнению с тем что произошло с одним молодым изобретателем:читаем http://rufabula.com/news/2015/07/15/lopatin
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
В городе, где снимали «Левиафан», бизнесмен застрелил мэра, его зама и покончил с собой
В городе, где снимали «Левиафан», бизнесмен застрелил мэра, его зама и покончил с собой
28.07.2015 Просмотров: 23715 Леонид Степанюк
[IMG]БЛОГОСФЕРА» Андрея Звягинцева, произошло жестокое двойное убийство. Застрелен глава администрации Илья Кельманзон, а также его заместитель по ЖКХ, теневой «хозяин города» Сергей Максимов. Убийца – пожилой предприниматель Иван Анкушев, доведенный до отчаяния городскими чиновниками.

Все произошло около 10.30. С утра Кельманзон встречался с сотрудниками учреждений культуры, провел аппаратное совещание и брифинг для журналистов. Оставшись вдвоём, чиновники пригласили к себе ожидавшего в приемной бизнесмена Анкушева. Планировалось обсудить предстоящее расторжение договора аренды помещений, где располагался принадлежащий Анкушеву магазин «Молодежный» на улице Дзержинского.
Зайдя в кабинет, Анкушев пустил в дело прихваченный с собой пистолет ТТ со спиленными номерами. Первым выстрелом, в затылок, бизнесмен расправился с Максимовым. Затем стал палить по сити-менеджеру, сделав порядка десяти выстрелов. Только одна пуля попала в цель — прямо в грудь градоначальнику, но рана оказалась смертельной. Раненый Кельманзон прошел несколько метров по коридору, открыл дверь в соседний кабинет контрольно-счетной палаты, повалился на стоявший там диван и вскоре скончался, еще до приезда скорой помощи.
Следом Анкушев покончил жизнь самоубийством. Сначала пустил две пули в грудь: в первый раз промазал, в другой — ранил себя, но пуля прошла по касательной, не причинив серьезных повреждений. Третий, смертельный выстрел — в голову. Как рассказала кировская журналистка Маргарита Брык, примчавшаяся на место преступления через пять минут после стрельбы, стены в кабинете Кельманзона были буквально изрешечены пулями, а пол, в том числе в коридоре, по которому глава администрации делал последние шаги, залиты кровью.
Прибывшие на место правоохранители нашли при Анкушеве предсмертную записку: «Надежды на честный суд нет», «Мой торговый оборот не превышал 25 млн рублей в год. Администрация была должна мне 4 млн рублей. Вы уничтожили меня».
Что значит первая фраза, становится ясно из пояснений сослуживцев погибших чиновников. Так, начальник юридического отдела горадминистрации Юлия Коптяева пояснила, что речь, вероятно, идет о судебных решениях по взысканию долгов Анкушева перед муниципалитетом. Суммарно они составляли около 4 млн рублей: часть по арендной плате, часть — по коммунальным платежам. Бизнесмен платить по счетам отказывался.
«Такое ощущение, что человек считал все несправедливым в этой жизни: все наши нормативные акты, все наши действия и все документы — не соответствующими закону, — рассказала Коптяева. — Но понимаете, три суда согласились с нашей точкой зрения». Мэр Кировска Владимир Шапошник добавил: «Есть наши нормативные документы, они составляются не для Иванова или Сидорова. Эти документы называются «методика расчёта платежей», и эта методика не нравилась Ивану Алексеевичу Анкушеву. Он ничего не хотел платить».
Сын Анкушева, Максим, со своей стороны уточнил, что в счетах, выставлявшихся его отцу, «были необоснованные начисления» — «повышенная арендная плата или дополнительные услуги, за которые он не должен был платить». Речь, например, о затратах на ремонт зданий, где находились магазины Анкушева. Известно, что муниципалитет проводил ремонты по собственным тендерам, и повлиять на их условия, в том числе на заявленную стоимость услуг, Анкушев не мог. Тем не менее счета к оплате бизнесмену предъявлялись сполна. По словам Максима Анкушева, его отец планировал выкупить помещения своих магазинов, пользуясь 159-ФЗ — «малой приватизацией», дающей бизнесменам преимущественные права на выкуп площадок, которые они арендуют у муниципалитета. В мэрии ему отказали, указав на долги и норму закона о трехлетнем безупречном исполнении условий аренды перед выкупом помещений.
Так или иначе, случившееся определенно напоминает историю «левиафановского» автослесаря Николая Сергеева: безуспешное противостояние местной власти, проигранные суды, наконец, смерть.
http://onpress.info/v-gorode-gde-snimali-leviafan-biznesmen-zastrelil-mera-ego-zama-i-pokonchil-s-soboj-39262
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится1
Гость
А фамилия то президента союза соответствующая для этой деятельности :cry:
Все сведется к тому что качество услуг не улучшиться, а чиновникам будет предоставлена еще одна кормушка. На лицензировании. Цены на обряд и ритуальные изделия от этого только вырастут.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится1
Мне нравится0
О проекте закона «О похоронном деле»
15 июля 2015, 00:01 Анжелина Григорян |
Ритуальным агентствам прописали стандарты качества




Минстрой разработал требования к компаниям, оказывающим похоронные услуги

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов


В России разработали стандарты для ритуальных агентств — по этим критериям компаниям будут выдаваться лицензии. Чтобы иметь право зарабатывать на похоронной деятельности, организациям, в частности, придется обзавестись собственными офисами с круглосуточной справочной службой и похоронными домами с комнатами для священнослужитителей. Соответствующий проект положения (имеется в распоряжении «Известий») разработало Министерство строительства и ЖКХ. По мнению главы департамента торговли и услуг Москвы Алексея Немерюка, сейчас деятельность ритуальной сферы не урегулирована — похоронные услуги может предоставлять любой желающий, что в итоге приводит к значительному числу жалоб со стороны граждан.

Согласно документу, подготовленному Минстроем, чтобы получить лицензию, ритуальному агентству нужно будет приобрести не менее пяти комфортных катафалков «с мягкими сиденьями» для родственников умершего. Требования «могут корректироваться с учетом сложившейся ситуации в каждом субъекте РФ».

При каждом похоронном доме необходимо будет обустроить зону «моральной защиты» — озелененную территорию для времяпрепровождения посетителей. В самом здании должны появиться «комнаты для родственников, священников и медперсонала», а «на стене рядом с катафалком установят государственные символы: Герб России, Герб города и т.п». Прием заказов на организацию похорон агенты будут производить исключительно «на территории похоронных домов, а также в специализированных офисах, которые должны быть размещены не ближе 100 м от жилых зданий, лечебных, детских, спортивных и культурно-просветительских учреждений».

Требования, которые прописаны в проекте положения Минстроя, также коснутся сотрудников ритуальных служб. Так, они будут обязаны повышать квалификацию раз в 3 года, а также проходить переподготовку по специальности «похоронный агент».

Согласно утвержденной Минстроем стратегии развития ЖКХ в РФ до 2020 года, «ежегодно в стране в среднем уходит из жизни 2 млн человек».

«Отсутствие внимания к похоронному делу на протяжении последнего десятилетия привело к свертыванию государственного и муниципального регулирования этой деятельности и снижению уровня правовой защищенности граждан, — говорится в документе. — Нормативное правовое регулирование в сфере похоронного дела устарело и не отвечает современным требованиям. Имеют место факты неуважения к памяти умерших, коррупции, вымогательства, навязывания гражданам дорогостоящих услуг и предметов ритуального назначения».

В пресс-службе Минстроя оперативного комментария по подготовленному проекту не предоставили.

Глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк назвал проект разумным.

— Сейчас деятельность ритуальной сферы не урегулирована — похоронные услуги может предоставлять любой желающий. Предложение по лицензированию считаю правильным, и за деятельность без лицензии, соответственно, нужно привлекать к административной ответственности, — говорит Немерюк. — К нам в департамент регулярно обращаются горожане с жалобами: мошенники без каких-либо церемоний и моральных норм предстают перед родственниками только что усопшего человека и предлагают похоронные услуги в несколько раз дороже, чем на ритуальном рынке.

По словам председателя Профсоюза работников ритуальных служб Антона Авдеева, с такими стандартами на похоронном рынке останутся только государственные монополии.

— Новым критериям смогут соответствовать только несколько организаций, в том числе ГУП «Ритуал», — говорит он. — На падающем рынке ритуальные компании не смогут подстроиться под эти требования и учредить собственные обустроенные похоронные дома.

Авдеев добавил, что сейчас средняя средняя стоимость похорон составляет 60–70 тыс. рублей.

Президент профессионального экспертного сообщества «Межрегиональная ассоциация похоронных организаций», гендиректор частного ритуального агентства Владимир Панин считает, что с введением стандартов рынок наконец избавится от индивидуальных предпринимателей и физлиц из других регионов России и ближнего зарубежья, которые обманывают родственников усопших, используя различные «черные схемы».

— Такие организации накручивают цены, пользуясь горем, подавленным состоянием клиентов, — пояснил он.

Президент Союза организаций ритуального и похоронного обслуживания столицы Андрей Стосков напомнил, как в 2002 году в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» были внесены изменения, которые избавили ритуальные услуги от госконтроля.

— Тогда парламентарии посчитали похоронную деятельность отраслью, и без того находящейся под неусыпным контролем надзорных органов, не нуждающейся в дополнительном контроле со стороны государства, — добавил он.

Как ранее писали «Известия», согласно проекту «О похоронном деле», в каждом регионе России должна появиться комиссия, которая бы определяла, какие места на кладбищах являются заброшенными. Останки из таких могил предлагалось эксгумировать, а саму землю использовать для повторного погребения. По приблизительным оценкам, общий объем брошенных мест захоронений в стране составляет от 18 тыс. до 25 тыс. га.

Согласно проекту закона «О похоронном деле в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», захоронение считается заброшенным, если оно находится «в ненадлежащем состоянии» и при этом отсутствует информация как о похороненном, так и о лице, ответственном за могилу.


http://izvestia.ru/news/588765
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Да уж, и судьи и олигархи у нас точно не народные :) Хотя..., многие вышли из народа , как ни удивительно
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится1
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Судьи -президентом назначенные: Захаров, Коржакова, Помельников... список можно долго продолжать
Суд не должен назначать президент, судей должен выбирать народ, судь должны быть Народные.
Должны быть, но у нас не народная республика , а президентская. Отсюда и все олигархи- друзья президента, а те что нет то те по альбионам скитаются
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится1
Мне нравится2
Гость
Цитата
Гость пишет:
Судьи -президентом назначенные: Захаров, Коржакова, Помельников... список можно долго продолжать
Суд не должен назначать президент, судей должен выбирать народ, судь должны быть Народные.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится2
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Такие вопросы должны решатся не в судах а на административных комиссиях. Игнорирование жалобы как способ решения проблемы? Излюбленный прием нашей администрации. А кто должен был там решать вопрос? Назовите фамилии этих людей. Чтобы народ знал бездарных. и нерадивых мартышек, что идут туда за благами и привилегиями которые дают им должности, но отнюдь не для того чтобы приносить пользу населению
Посмотрите на состав комиссии- колхозник карабанов, повариха из столовой и какая то деваха. Что они решают? Одна показуха и заказуха. Штрафуют кто обмочился в общественном мете иль окурок не туда бросил, машину возле дома не в том месте поставил. Серьёзные городские темы они не трогают боятся по рогам получить. Плюс вспомните скандал с райхлиной, сатанов про это писал.
Про какой скандал? Это про Ольхово? Попытка изменения разрешенного вида использования земли под коттеджную застройку? А любопытно как там сейчас у них обстоят дела? Строятся, построили или выжидают время?
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Такие вопросы должны решатся не в судах а на административных комиссиях. Игнорирование жалобы как способ решения проблемы? Излюбленный прием нашей администрации. А кто должен был там решать вопрос? Назовите фамилии этих людей. Чтобы народ знал бездарных. и нерадивых мартышек, что идут туда за благами и привилегиями которые дают им должности, но отнюдь не для того чтобы приносить пользу населению
Посмотрите на состав комиссии- колхозник карабанов, повариха из столовой и какая то деваха. Что они решают? Одна показуха и заказуха. Штрафуют кто обмочился в общественном мете иль окурок не туда бросил, машину возле дома не в том месте поставил. Серьёзные городские темы они не трогают боятся по рогам получить. Плюс вспомните скандал с райхлиной, сатанов про это писал.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Страницы: 1 2 3 4 След.
Текст сообщения*
Загрузить файлы
 
Добавить вопрос


Новости Смоленского региона

Задать вопрос, сообщить о событии или происшествии Вы можете отправив письмо на электронный адрес admin@yarmax.ru
Редакция оставляет за собой право отказать в размещении информации не соответствующей редакционной политике. 
Приглашаем для размещения на нашем портале государственные и муниципальные органы власти, учреждения культуры и спорта, досуга и отдыха.
  • Брендирование
  • Приглашаем к сотрудничеству
  • Рекламное агентство Вектор


      

Вопрос- ответ




Яндекс.Погода